Обсуждение:Быков, Дмитрий Львович

Графики недоступны из-за технических проблем. См. информацию на Фабрикаторе и на mediawiki.org.

Посещаемость статьи

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Untitled

Спорно: "Перед нами авторская энциклопедия русской жизни, написанная блистательно талантливым человеком". Смахивает на издательскую аннотацию. 213.148.191.172 17:57, 19 февраля 2008 (UTC)strider_da

"...русский писатель..." со ссылкой на статью "Русский язык" - есть предложение заменить в таком случае на "русскоязычный". Yukki 15:31, 19 сентября 2008 (UTC)

присоединяюсь что русский попахивает антисемитизмом. русскоязычный или российский - правильно. "...русскоязычный писатель..." это канцеляризм, а "русский" не соответствует действительности. В данном случае более точно и правильно было бы сказать "российский". Мы же называем Марка Твена или Фолкнера не "англоязычными", "английскими" или "англо-саксонскими" писателями, а говорим, что это писатели американские. 93.100.107.54 21:17, 7 ноября 2008 (UTC){Хая-Эстер)

• Русский соответствует действительности, т.к. не пишет ни каком другом языке, кроме русского. И хорошо пишет, многим "русским" поучиться бы. --Dmitry Rozhkov 04:17, 9 ноября 2008 (UTC)

Я прошу прощения, это такой новый критерий "русскости"? По-моему, национальность (а именно она указана в статье) передаётся от родителей, а здесь налицо еврейское происхождение. С "российским" вполне соглашусь. Yukki 01:10, 23 марта 2009 (UTC)

Напротив, Вы приводите новый критерий, тогда как общепринятый в проекте критерий для писателей — язык, на котором они пишут. Дмитрий Быков — русский писатель, вне зависимости от чьих-либо личных вкусов и привязанностей.--Simulacrum 15:20, 20 апреля 2009 (UTC)

Сначала напомню, что сей критерий не является новым - возьмите любой словарь. Кроме того, проект, как русскоязычный, подчиняется прежде всего правилам СРЯ.

Кстати, не Вы ли писали:"Таков консенсус проекта: прилагательное от слова «Россия» — «русский» до 1917 года и «российский» — после 1917 года. В том числе современные персоналии из России обозначаются словом российский.--Simulacrum 19:40, 12 апреля 2009 (UTC)" на собственной странице обсуждения? Yukki 15:42, 26 апреля 2009 (UTC)

Именно я это и писал (заметьте о кинорежиссёрах, физиках и т.п.). Только писатели определяются языком, на котором они пишут (обсуждалось это в нашем проекте энное кол-во раз). Быков был бы русским российским писателем, если бы это не звучало тавтoлогично (это имеет больший смысл в случае цыганского российского поэта). Понимаете, Довлатов — русский писатель, потому что он писал на русском языке. Бродский — русский поэт, Бунин — русский писатель (хоть и жил во Франции). Для литераторов определяющим является язык. Так получилось, что русские писатели бывают различного происхождения, с этим следует смириться; вот предметы творчества Быкова — Борис Пастернак и Булат Окуджава — русские литераторы, не правда ли? Или Вам кажется логичным написать про второго «мегрело-армянский прозаик и поэт»?--Simulacrum 19:53, 26 апреля 2009 (UTC)

Гм, кинорежиссёр снимает своё кино на некоем языке, физик - пишет свои работы... Это - не аргумент. На русском языке пишет - значит, русскоязычный. Данный раздел Википедии не является "русским" - это раздел Википедии на русском языке. Вы ещё всех русскоязычных персонажей со своей страницы "русскими" окрестите...--Yukki 23:42, 6 мая 2009 (UTC)

Фу, какая мерзость! "Великий русскоязычный поэт Пушкин", "великий русскоязычный писатель Достоевский"... Вас от лживости и лицемерия подобных формулировок не выворачивает?

Не о том вы тут спорите. Я думаю нужно явно указать кто у него отец кто мать, и что он выходец из еврейской семьи. Русский поэт это да. 93.123.168.44 21:08, 30 декабря 2012 (UTC)

Ну заглянул я в раздел русской литературы на своей страничке и смею Вас заверить, что упоминаемые там русские литераторы в самом деле являются русскими литераторами. Я признаю за Вами полное право отказать Борису Пастернаку, Осипу Мандельштаму, Эммануилу Казакевичу, Леониду Цыпкину, Сергею Довлатову или Иосифу Бродскому в праве причислять себя к русской литературе, но не могу не отметить, что такой взгляд есть сугубо маргинальная точка зрения. В отличия художественной литературы от физики и режиссуры я вдаваться не буду вовсе, дабы не впадать в банальности. Своими повторными правками Вы нарушаете консенсус проекта: литераторы определяются языком, на котором написаны их произведения; посему я вынужден обратиться за помощью администрации.--Simulacrum 14:57, 7 мая 2009 (UTC)

Ни у Пушкина, ни у Достоевского не было с обоих родительских сторон столь явного еврейского происхождения. Кроме того, я напомню: я не переправляю на "русскоязычный", да и вам о том, выворачивает меня или нет, знать не обязательно. Я регулярно исправляю вашу фактическую ошибку в использовании слова "русский" и вполне обоснованно заменяю его на "российский". А вы, похоже, приписываете мне то, чего я не говорил. Напрасно! Да, относительно "консенсуса проекта": вы это откуда взяли??? Yukki 00:33, 16 мая 2009 (UTC)

Русские писатели — это писатели, создававшие произведения на русском языке, независимо от национальности, гражданства и места проживания. Таково определение русского писателя в проекте. Заметьте, Вам уже несколько участников в этом обсуждении указывают на абсурдность копания в происхождении литераторов, а вам это всё кажется "фактической ошибкой". Какие именно у вас проблемы с еврейским происхождением писателей? У Быкова один из родителей еврейского происхождения и вы на этом основании будете ему отказывать в праве именоваться русским писателем? А если бы его отец был белорусом, то проблем не было бы никаких, так я понимаю?--Simulacrum 16:18, 16 мая 2009 (UTC)

Русскоязычный писатель (а не физик, химик или политик) - это тавтология. Писатель или поэт может быть русским, французским, немецким, еврейским в зависимости от языка на котором пишет и от той культурной среды, к которой принадлежит. --Dmitry Rozhkov 00:25, 7 мая 2009 (UTC)

• С моей точки зрения, российский писатель выглядит понятнее и не вызывает недопонимания о чём идет речь. Ибо выражение «русский писатель» действительно неоднозначно... Pessimist2006 19:36, 26 апреля 2009 (UTC)

Российский писатель может быть татарским и корякским, потому что пишет на татарском и корякском языке. Именно поэтому в статьях пишут русский советский писатель, грузинский советский писатель, гагаузский советский писатель, определяя язык. Стандартный подход в проекте.--Simulacrum 19:48, 26 апреля 2009 (UTC)

Предлагаете написать «русский российский писатель»? --Pessimist2006 18:02, 27 апреля 2009 (UTC)

Где именно я это предлагаю? Русский писатель, по умолчанию, российский, если не указано другое. Американский писатель, по умолчанию, англоязычный, если не указано иное. Тавтология-то здесь ни к чему. Встречный вопрос: А Вы не согласны, что Иосиф Бродский и Осип Мандельштам русские поэты?--Simulacrum 18:10, 27 апреля 2009 (UTC)

Я полагаю, что национальный вопрос в энциклопедический статье должен быть отражён. «Русский поэт еврейского происхождения». -84.201.228.49 17:45, 7 мая 2009 (UTC)

А он и отражается, в первых строках раздела Биография - "Великий русский художник Исаак Левитан родился в бедной еврейской семье" Ну и так далее :). Но в преамбулу это выносить не нужно, ибо этническое происхождение не признано энциклопедически значимой характеристикой, а в преамбуле только самое основное. --Dmitry Rozhkov 21:40, 14 мая 2009 (UTC)

Не приятный тип этот Быков.... 98.114.224.106 05:55, 14 апреля 2009 (UTC)

Мы здесь обсуждаем статью. А не её объект. --Pessimist2006 06:27, 14 апреля 2009 (UTC)

Если говорить о писателе, тогда слово "русский" не означает национальность. "Русский писатель" и "русскоязычный писатель" означают одно и то же: язык писателя (а не человека) и место художественного интереса писателя (а не человека). Сейчас эта статья посвящена не человеку, а писателю; всё остальное в ней не отражено. Если говорить о человеке, тогда всю статью надо переписывать. Наконец, в шаблоне "писатель" нет поля "национальность". Если вы считаете, что надо её указывать, исправьте шаблон.--Безымянный Ответ 15:20, 7 мая 2009 (UTC)

Как видите, на этот счёт есть разногласия. Многие под словом «русский» вне зависимости от профессии понимают именно национальность. Но вот что это статья не о человеке — это новость грандиозного масштаба. Вычеркните тогда сведения о родителях, рождении и учёбе. 84.201.228.49 17:45, 7 мая 2009 (UTC)

Разногласия есть на любой счёт, но консенсус в проекте определяет писателей языком творчества, а не национальностью. И вот пока иного консенсуса нет, так посему и быть (Русские писатели — это писатели, создававшие произведения на русском языке, независимо от национальности, гражданства и места проживания)--Simulacrum 19:13, 7 мая 2009 (UTC)

Быков самоопределяется как русский, а не как "Зильбетруд". На одном ток-шоу Йося Кобзон (sic!) в ответ на какую-то его реплику взревел: "Вы его не слушайте! У него еврейская фамилия!". На что Быков назвал фамилию своего отца, но отмежевался от этой нации. Факт.

Быков, кстати, тоже встречается как еврейская фамилия, хотя и менее характерная, чем Зильбетруд, безусловно. Так что Йося не прав :) --Mitrius 16:23, 16 мая 2009 (UTC)

"Йося" не прав в любом случае (уже потому, что и перепалки такой не имело места быть), но хоть любой Быков разумеется может быть евреем, сама фамилия не еврейская. Быков, кстати, напротив — не отмежёвывается. --Simulacrum 16:28, 16 мая 2009 (UTC)

Было-было. Звучало это гомерически смешно и нелепо, потому и запомнилось.

Ну славянизация сокращения Бик - בני ישראל קדושים (Лев. 19:2)) --Mitrius 17:10, 16 мая 2009 (UTC)

• Так, Быков, безусловно, деятель именно русской культуры; происхождение у него, возможно, <частично> еврейское, но это другой вопрос, и о его этнических происхождении и самоидентификации требуются дополнительные источники. См. также шапку категории Категория:Еврейские писатели. — Postoronniy-13 03:05, 11 декабря 2011 (UTC)

• Дмитрий Быков в первую очередь школьный учитель, а об этом в статье ни слова, что как бы намекает нам на попытку принизить его социальную роль, низводя его до уровня обычного бумагомараки.

• Следует заметить, что в то время как Быков-Зильбертруд записан как "русский" писатель, его жена, Ирина Лукьянова, наперекор консенсусу записана как "российская" писательница.--213.87.132.54 11:24, 10 августа 2012 (UTC)

• Прошу посмотреть интервью сайту «Знак» от 29.01.2013 и решить, заслуживает ли оно добавления в статью.ANovosyolov 08:32, 6 февраля 2013 (UTC)ANovosyolov

• А должен быть "российский писатель еврейского происхождения", 95.32.140.215 20:30, 17 августа 2013 (UTC)
• Необходимо внести правку: фамилия отца Быкова - Зильбертруд (да и самого Быкова при рождении). Об этом он недавно ещё раз упоминал, общаясь с читателями Русской службы Би-би-си. Mortui vivos docent 12:32, 9 июля 2015 (UTC)

Библиография

Да, конечно раздел «Список произведений» находится в давольно плачевном состоянии. И ни у одной книги нет собвственной статьи? ЖМЖ 20:17, 12 сентября 2011 (UTC)

Считаю нужным выделить этот раздел в отдельную статью: Быков не только писатель, но и публицист, телеведущий, автор радио-проектов, может кто-то доработает и сделает статьи о наиболее значительных книгах.--fhmrussia 09:23, 28 октября 2011 (UTC)

Я бы сначала добавил информацию о книгах автора: на Озоне их более трёх десятков, из них четыре - в категории "бестселлер", а в разделе о них нет даже коротенького упоминания. "Библиография" — это, собственно, и должен быть список книг в первую очередь; а в этом разделе перечислено что угодно, но не книги. Nikolay Komarov (обс.) 14:07, 23 мая 2021 (UTC)

Отказ от встречи

С каких пор слова " косвенно подтвердил идейные соображения" является подтверждением политического подтекста? Это субъективное мнение журналиста, интепретировавшего по-своему слова писателя. --RussianSpy 08:18, 15 января 2012 (UTC)

Работа в школе

Не имею доступа для правки. Д.Л. не работает в школе "Интеллектуал", там некогда работал другой Дмитрий Быков, тезка-однофамилец. Dpospelov 23:33, 12 сентября 2012 (UTC)

Угу, он ещё и близнец судя по фото… [3] --Pessimist 22:15, 30 декабря 2012 (UTC)

Быков — биограф Маяковского?

[4] И по какому же это источнику?--Leonrid 17:09, 2 февраля 2013 (UTC)

• Биография Маяковского пока находится у Быкова в стадии написания [5], считать его прямо сейчас биографом Маяковского можно с известными допущениями.--Leonrid 16:31, 6 февраля 2013 (UTC)

Национальность Быкова

Почему написано что он "русский" писатель? Теперь что, кто живёт в России все автоматически становятся русскими? Нет. Измените на "еврейский" писатель или "российский" писатель. В крайнем случае "российский" писатель еврейского происхождения. --37.29.88.102 04:54, 2 сентября 2013 (UTC)

Русский писатель — это писатель который пишет на русском языке. Вот когда он перейдет на еврейский… --Pessimist 05:16, 2 сентября 2013 (UTC)

Что-то я ни разу не слышал об ивритских или идишских писателях. Русский- это национальность. Называя зильбельтрудова сына русским, разжигаете межнациональную рознь по отношению к евреям. Или это и было целью?85.141.218.9 07:03, 14 апреля 2014 (UTC)

В России все пишут по-русски, не часто в России встретишь писателя, который не знает русского языка. Однако это не даёт право всех граждан России вне зависимости от национальной принадлежности причислят всех к русским. Есть много не русских певцов, которые поют по-русски.

Если вы о чем-то не слышали - это ваша персональная персональная проблема. Если у вас называние Быкова русским писателем вызывает какие-то эмоции - ознакомьтесь с ВП:ПРОТЕСТ. --Pessimist 07:21, 14 апреля 2014 (UTC)

Здесь подразумевается национальность. Да и вообще глупо в начале статьи указывать язык на котором пишут. Как правило, сначала идёт этническая принадлежность, а уже потом язык и прочее.

Вот пример из другой статьи, где человек еврейской национальности поёт по-русски, однако записан он не как русский певец!

Лари́са Алекса́ндровна До́лина (урождённая Кудельма́н, в первом браке Миончи́нская; 10 сентября 1955, Баку) — советская и российская эстрадная и джазовая певица, актриса, народная артистка России (1998)[1].

--37.29.88.191 12:09, 2 сентября 2013 (UTC)

«Здесь подразумевается национальность» — это где? В статье подразумевается язык. Русские писатели. «Как правило, сначала идёт этническая принадлежность» — откуда взято сие правило? В Википедии такого правила нет - см. ВП:ЭТНО и ВП:КАТГОС. --Pessimist 12:11, 2 сентября 2013 (UTC)

Этот вопрос применительно к писателям и поэтам много раз обсуждался. В преамбуле статьи указывается не национальность (это вообще неэнциклопедическая категория), а культурная и, в некоторых случаях, гражданская принадлежность писателя или поэта. Если произведения написаны на русском языке – значит, это русский писатель. К примеру абхаз Фазиль Искандер — тоже русский писатель. Сообщество Википедии с таким подходом согласилось и нет нужды снова к этому возвращаться. Leonrid 12:14, 2 сентября 2013 (UTC)

Это явная подмена понятий. Писатель пишущий на русском языке - русскоязычный писатель.

Печально, что за последнии годы Википедия окончательно скатилась в канаву по проталкиванию местечковых интересов. 95.32.244.254 11:37, 10 октября 2013 (UTC)

К слову сказать (о национальности), сам Быков указывает, что он — наполовину еврей, наполовину русский, но это, разумеется, переводит дискуссию о праве быть или не быть русским писателем на неслыханный уровень сложности.Simulacrum 16:53, 2 сентября 2013 (UTC)

«Национальная принадлежность стоящего писателя — дело второстепенное. Искусство писателя — вот его подлинный паспорт». Владимир Набоков.--Leonrid 17:00, 2 сентября 2013 (UTC)

Внимание!!!

Чтобы закрыть тему: писателя определяет язык, на котором он пишет. Потому что он писатель. Поляк из Бердичева Джозеф Конрад — английский писатель. Абхазец Фазиль Искандер, пишущий об Абхазии — тоже русский писатель (о чём сам говорит). И даже еврей-одессит Исаак Бабель, пишущий об Одессе — русский писатель. Этот вопрос тут уже не раз поднимался и если кто-то ещё, как тот чукча, не читатель, а писатель, и будет по-новой доказывать обратное, я буду рассматривать его действия согласно ВП:ДЕСТ --be-nt-all 09:25, 14 апреля 2014 (UTC)

Чтобы закрыть тему, покажите ивритских и идишских писателей. Таковых нет ? Для евреев особые правила? Очень хорошее выражение на эту тему ересь жидовствующих.85.141.216.167 05:05, 1 мая 2014 (UTC)

«Шо, опять?»© Пожалуйста: Давид Гроссман, Шолом-Алейхем. Соответственно современный еврейский писатель на иврите, и классик еврейской литературы на идиш. Собственно, все современные еврейские писатели пишут на иврите, а классики писали на идиш, не считая тех, что, к примеру на ладино. Идите, лучше, о таком музыканте, как Александр Паршиков, он же Бранимир напиши́те, раз уж радеете за русскую культуру не имеющую еврейских корней (значимость показана, как минимум тремя публикациями в Rolling Stone). Впрочем если не напи́шите, я и сам могу. --be-nt-all 13:33, 9 июля 2015 (UTC) upd. Собственно: литература на иврите, литература на идише и ср. с еврейская литература --be-nt-all 17:39, 9 июля 2015 (UTC)

Друзья, во фразе "русский писатель" (чеченский писатель, еврейский писатель, чукотский писатель) прилагательное означает не национальную, а культурно-языковую принадлежность.Tockman (обс.) 12:36, 3 июня 2017 (UTC)

• В том то и дело, что нет, фразе «русский писатель» в точности соответствует фраза «писатель-еврей», где чётко указана национальность. Писатель пишущий на русском языке означает, что он пишет на русском языке, а русский это национальность (а еврейский, чеченский и чукотский нет) и это значение слова основное, значение русский в смысле пишущий на русском языке вторично и сначала воспринимается первичное значение слова, поэтому это словосочетание вводит в заблуждение. Особенно если писатель русофоб (на что есть АИ), если бы он так презрительно не отзывался о русских, читателей это бы не возмущало. А в результате получается заведомо провокационное выражение.--Inctructor (обс.) 13:33, 3 июня 2017 (UTC)

Четвёртая премия имени Стругацких

В текущей версии страницы не отражено, что в 2013 году Быков в четвёртый раз получил премию им. Стругацких за роман "Икс". Кто-нибудь, кто имеет право на редактирование страницы, добавьте, пожалуйста, эту информацию.

Это уже отражено на Международная литературная премия имени А. и Б. Стругацких

Argenet 14:20, 22 мая 2014 (UTC)

Сделано. Серж Тихомиров 14:54, 22 мая 2014 (UTC)

• В премиальном разделе не мешало бы указать источники. --the wrong man 14:52, 10 июля 2015 (UTC)

Раздел «Ссылки»…

…захламлён сверх всякой меры. Надо бы почистить во имя ВП:НЕАРХИВ. --the wrong man 17:16, 9 июля 2015 (UTC)
Раз желающих нет, сам разгрёб. Вынесено из статьи:

• Дмитрий Быков: Люблю героев, которые сопротивляются
• Дмитрий Быков: «Шукшинские чтения я не спасу»
• аудиозаписи и фото Дмитрия Быкова на сайте Литературного радио
• Дмитрий Быков о том, почему нужно избегать эротических сцен (2012)
• Дмитрий Быков о новом поколении и вызовах, что сметут нынешнюю власть (2013).
• Дмитрий Быков в МПГУ. 2014 год

--the wrong man 13:13, 10 июля 2015 (UTC)

ВП:ВЕС

Собственно проблема у этой статьи одна — о Быкове, как о писателе в ней нет ничего, кроме чисто каталожной информации, как то библиография и список полученных премий. Как собственно нет статей ЖД (роман), Эвакуатор (роман), Орфография (роман) et cetera… О Быкове критике, авторе nonfiction, литературоведе — есть просто цитата про литературные предпочтения Быкова (и на том спасибо) хотя к нему как по мне, тогда уж, не хватает мнения Дмитрия Львовича о постмодернизме, как о разложении модернизма, массовой литературе, освоившей модернисткие приёмы. Но опять же, ничего о его истории советской литературы, биографиях Пастернака, Окуджавы и Маяковского. Печально. Хотя это общая беда Википедии, по крайней мере русской, конечно… —be-nt-all (обс.) 05:40, 20 октября 2017 (UTC)

• И да, убрал категорию К:Либералы России, Быков неоднократно писал и говорил, что он не либерал, да и высказывания вроде того, что коммунизм — цель развития общества, а советский проект — лишь крайне неудачная реализация этой идеи, слабо вписываются в понятие «либерал». —be-nt-all (обс.) 16:58, 26 января 2018 (UTC)
  • Ещё как вписывается ;) --Dmitry Rozhkov (обс.) 17:07, 26 января 2018 (UTC)

Об удалениях, сделанных участником Be nt all

"трактовать слова Быкова (находившегося как минимум на пике простуды и недосыпа) можно по разному" - это не может быть причиной удаления информации из ВП.

Во-первых, непонятно, почему Вы решили, что Дмитрий Львович, выступавший на "Дилетантских чтениях" (а это популярное публичное мероприятие, а не квартирник) с интересной лекцией, "недоспал или простудился"? Во-вторых, чьи-либо соображения о том, кто и как будет трактовать его слова, не есть основание для их цензурирования. В статье немало его цитат, которые при большом желании и фантазии можно трактовать самым различным способом. Brandmajor (обс.) 07:33, 14 января 2019 (UTC)

• "недоспал или простудился" — это эвфемизм) https://www.youtube.com/watch?v=y896C42O0iA&feature=youtu.be&t=15 Лес (Lesson) 12:17, 14 января 2019 (UTC)
  • Не эвфемизм, я просто слежу (на youtube) за выступлениями Д.Б. и видел в каком состоянии он перед этим вёл трёхчасовой ночной эфир. Он конечно говорил (не помню, в эфире, или в паузе) про «я не простужен, просто голос сорвал», но не узнать там все симптомы вирусной инфекции, из-за которрой сам тогда лежал с высокой температурой (и от которой до конца не отошёл до сих пор) было сложно. Было ли там помимо простуды и недосыпа ещё что-то (вроде лечения простуды популярным народным средством) — точно сказать сложно, но по сути это и не важно, этих двух факторов вполне хватало для введения в некоторое «ИСС» (попробуйте сами поговорить на людях с высокой температурой и не выспавшись, если не верите). be-nt-all (обс.) 13:56, 15 января 2019 (UTC)

• Выступления Дм.Быкова вообще чуть более эпатажны, чем речи дорогого Леонида Ильича. Какие конкретно правила ВП были мною нарушены в удалённой участником Be nt all правке? Комментарии о "первичке" несостоятельны - вся статья ссылается цитаты и интервью, т.к. речь о ныне живущем и творчески-активном авторе.

Brandmajor (обс.) 13:36, 14 января 2019 (UTC)

• Википедию пишут по вторичным источникам, см. ВП:АИ. Это главное. Дмитрий Быков 100500 раз высказывался по разным актуальным, историческим, политическим, искусствоведческим и прочим вопросам. Просто так включать в статью на своё усмотрение случайный набор его цитат и выступлений по тому или иному поводу, что приглянется отдельно взятому редактору, — нельзя. Для статьи надо использовать обзорно-аналитические статьи экспертов о Быкове, где уже расставлены приоритеты и выделено главное. Это и есть вторичные и третичные источники. Удаления произведены правильно. --Leonrid (обс.) 13:46, 14 января 2019 (UTC)

Использование первички в ВП ограничивается, но не запрещено, см. ВП:АИ. Подтверждением тому является эта же статья, раздел "Литературные предпочтения", где совершенно уместно приведена прямая речь Дм.Быкова со ссылкой на такую же лекцию на Ютубе, опубликованную тем же NEVEX.TV (ссылка №27). Исчерпывающие ограничения на то, что можно и нельзя включать в статью, описаны в правилах, в т.ч. ВП:СОВР. ВП - это не БСЭ, её составляют отдельно взятые редакторы по своему усмотрению. Тем не менее, если Ваши претензии действительно касаются именно использования первички, то я дождусь выхода вторички для правильного реферирования своих правок. Brandmajor (обс.) 06:59, 15 января 2019 (UTC)

• По-хорошему — и это надо чистить, вместо этой анкеты там должна быть дана краткое резюме реакции рецензентов на популяпные литературоведческие книги и прочие штудии Д.Л.Б. о других писателях. Что до данной конкретной лекции, это была одна из лекций, где он высказался про «надеюсь запись этой встречи опубликована не будет». Такие высказывания (с учётом того, что публикуются примерно все публичные выступления Быкова на русском, и он этому как минимум не препятствует) можно оценить как иронические, но всерьёз он говорил, или нет, но использовать в качестве источника видеозапись, где прозвучали такие слова — некомильфо. Ладно ещё «Одины» на Эхе Москвы, где и текстовый транскрипт каждой передачи появляется, и на основе таких транскриптов первых ста передач — книга опубликована, или те лекции в «Прямой речи», транскрипт которых в виде электронной книги приобрести можно. Выступления на зарубежных научных конфернциях — туда же, но точно не те видеозаписи, где лектор заявляет (уж не знаю, насколько всерьёз, но заявляет), что лекция «только для присутствующих в этом зале». be-nt-all (обс.) 11:05, 15 января 2019 (UTC)

Уважаемый коллега, весь этот винегрет из цитат первичных источников и выдержек из материалов конференций благополучно лежал много времени и никого не трогали. Мою же правку откатили в течение пары часов. Это не о том, "почему им можно", но о том, соблюдается ли здесь ВП:НТЗ. Давайте не будем строить ОРИСС-догадки о том, недоспал Быков или простудился, или на популярном публичном мероприятии "Дилетанта", куда медийно приглашались все желающие и которое официально(!) транслируется NEVEX.TV, решил взаправду "посекретничать" с залом и зрителями на Ютубе. Его открытые лекции и интервью, если Вы их слушали/читали - всегда ирония и троллинг на грани фола, ничего особенного тут нет. Поэтому следуя правилам ВП - в качестве компромисса с Вами и участником Leonrid - моя правка будет корректно отреферирована ссылками на Радио "Свобода", "МК", "Republic", Радио "Говорит Москва", "Гордон" и отредактирована согласно тому, как информация подана в этих вторичных источниках. Вы тоже можете улучшить статью не только удалением моих правок, но и корректировкой вклада других участников, нарушающего, по Вашему мнению, правила. Brandmajor (обс.) 13:00, 15 января 2019 (UTC)

• Ну да, часто ирония и троллинг в речах (и текстах тоже, один роман ЖД чего стоит) Быкова и вправду на грани фола, но в этой лекции их уровень был выше обычного, и вот именно поэтому я против использования её как источника. Уж слишком там «шкалили датчики». Что до нынешнего состояния статьи ­ну вот не соберусь я это привести в приличное состояние, что в нынешнем состоянии статья никуда не годится — написал темой выше. be-nt-all (обс.) 13:16, 15 января 2019 (UTC)
• Перепишите в соответствии со вторичкой, ок. Про переписать — написал выше, пока слегка руки опускаются от объёмов того, что тут надо сделать. be-nt-all (обс.) 13:27, 15 января 2019 (UTC)
• В крайнем «Одине» Быков удивляется, что многиме слушатели и комментаторы перепутали в той Прямой речи его слова и то что он говорит от имени «персонажей», на самом деле на этот раз перепутать было не так сложно, но на всякий случай напомню об одной литературоведческой гипотезе Быкова — он высказал что «Избранные места из перепески с друзьями» — не сколько мысли самого Гоголя, сколько черновик ко второму тому «Мёртвых душ», мысли персонажей ненаписанного романа. Не знаю, насколько такая гипотеза применима к Гоголю (несколько сомневаюсь) но о творческом методе самого Дм. Быкова говорит определённо очень многое. be-nt-all (обс.) 15:01, 20 января 2019 (UTC)

Состояние здоровья

Раздел довольно странный:

...он госпитализирован в отделение нейрореанимации больницы скорой медицинской помощи № 22 в состоянии комы с подозрением на .... Медики поначалу ... . В больнице у Быкова начался отёк мозга, он впал в кому.

— про кому дважды, но в разные моменты.--AndreiK (обс.) 08:41, 19 апреля 2019 (UTC) Уже поправлено, спасибо. --AndreiK (обс.) 08:47, 19 апреля 2019 (UTC)

• Хронология состояния здоровья перенесена в текущую биографию раздел "События апреля 2019 года" --TOR (обс.) 13:49, 19 апреля 2019 (UTC)

• Слишком раздувать этот раздел не надо, он должен базироваться не на ежедневной хронике, а на обзорно-обобщающих источниках. Иначе если болезнь затянется, а информагентства станут передавать новости о ходе лечения Быкова каждый день, то раздел вылезет на полстатьи, или на четверть. А это уже нарушение ВП:ВЕС. Поэтому от ежедневной хроники лечения просьба воздержаться, у нас не лента событий. --Leonrid (обс.) 19:25, 21 апреля 2019 (UTC)

Убрать в другое место или переделать

Сейчас первый абзац выглядит так

Дми́трий Льво́вич Бы́ков (род. 20 декабря 1967, Москва) — русский писатель, поэт и публицист, литературный критик, радио- и телеведущий, журналист, преподаватель литературы, кинокритик. Политический мыслитель и активист, оппозиционно настроенный к высшей федеральной власти в России и президенту Путину.

Оппозиционность к власти, как видится, всё-таки не самое важное, чем характерен сабж. В первую очередь он писатель и критик/лектор. Не считаете ли, что надо второе предложение убрать/переделать?

• Нет. Быков — один из ведущих мыслителей оппозиционного движения в России, в массах он известен этим, в меньшей степени литературоведческими трудами (литературоведение само по себе элитарная культурологическая область, менее доступная общественному сознанию, чем политика). В лекциях Быков часто касается политических вопросов, его можно назвать весьма политизированным литературоведом. В преамбуле отражены основные грани деятельности Быкова, подробно раскрытые в тексте. Ни убирать, ни переделывать не нужно. --Leonrid (обс.) 16:01, 8 июля 2019 (UTC)
• В общем «22 октября 2012 года на выборах Координационного совета оппозиции по общегражданскому списку занял второе место, набрав 38,5 тыс. голосов из 81 тысячи избирателей, уступив только А. Навальному, получившему 43 тыс. голосов» — это вполне себе заявка на роль одного из лидеров оппозиции. Я тоже считаю, что он прежде всего писатель и литературовед, ну так и в преамбуле это стоит на первом месте, а оппозиционность — на втором. --be-nt-all (обс.) 19:56, 8 июля 2019 (UTC)

Высказывание Дм.Быкова и его публикация

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Неожиданно для меня моя попытка отразить взгляды Дм.Быкова, высказанные им публично и в общественном месте, встретили сопротивление. Высказывание Дм.Быкова такое:

Сам Дм.Быков обозначил свою позицию так, "сегодня быть патриотом – значит быть русофобом" .

Неоднократно удаляется фрагмент его выступления, без всяких оценочных суждений с моей стороны. Аргументируется странными соображениями. Почему-то это, как заявил один человек, "неуместно". В чем она заключается? Разве я разместил фото Дм.Быкова в бане? Или еще что-то такое? Просьба аргументировать свои действия тем, кто стирает.

С уважением к здешним посетителям. ViewFromRussia (обс.) 12:26, 25 января 2022 (UTC)

• Я вижу проблему в том, что фраза вырвана из контекста. Настоящая цитата Быкова, приведённая "Свободой", длиннее и понятнее. А так получается, что полемический оборот выдаётся за политическую позицию. Лес (Lesson) 12:47, 25 января 2022 (UTC)

• Хорошо, допустим так. Можно тогда привести цитату Дм.Быкова в том виде, как приводит "РС".

Сам Дм.Быков обозначил свою позицию так: "Единственный настоящий патриот – это тот, кто находится в абсолютно ортогональном противоречии с сегодняшним российским патриотизмом. Сегодня быть патриотом – значит быть русофобом".

Вот так и заносим. Согласны? ViewFromRussia (обс.) 12:53, 25 января 2022 (UTC)

• Нет. Надо найти изложение этой цитаты и анализ её во вторичных источниках — если цитата в самом деле получила резонанс. И тогда обсудить вместе с анализом. Непонятна пока значимость цитаты для статьи, если следовать нормам ВП:Значимость факта, ВП:ЦИТ. Ведь Быков за свою жизнь сделал сотни эпатажных политических заявлений. Почему мы особо выделяем именно данную цитату? — Leonrid (обс.) 13:04, 25 января 2022 (UTC)

• Ну вот сайт "РС" - это и есть вторичный источник. Так? "Ищу рукавицы, а они за поясом". Да? У меня определенные сомнения, что вы хотите что-то тут размещать. Вам удобнее "замять" слова Дм.Быкова? ViewFromRussia (обс.) 13:08, 25 января 2022 (UTC)

• Представляется, что высказывание Дм.Быкова совершенно логичное и показательное, не случайная оговорка или полемическое преувеличение. Вся его деятельность вполне укладывается в это его высказывание. Ничего при цитировании не искажено, общий смысл совершенно ясен. Дм.Быков говорит, что быть русофобом сегодня, по его мнению, хорошо и правильно. А что такое, собственно говоря, "русофобия"? По смыслу, дословно, это - "боязнь русских". Русских надо опасаться, надо их обязательно подозревать в нехороших намерениях, надо обязательно предусматривать меры противодействия если они где-то есть так, чтобы их не было. А лучше, чтобы их вообще не было. Меньше русских - меньше проблем.

Вот самый последний пример, Дм.Быков в числе прочих подписантов высказался против миротворческой операции ОДКБ с участием РФ в Казахстане. Почему? Потому что это может привести к каким-то нехорошим последствиям, по мнению Дм.Быкова и таких как он. Участие РФ, по его мнению, плохо. Вот вам и практический пример русофобии.

"Конгресс интеллигенции: Мы против силового вмешательства России в события в Казахстане!"
https://echo.msk.ru/blog/echomsk/2963088-echo/

Так что я прошу здешних посетителей не пытаться каким-то образом "смикшировать", "замылить", "замять" тему высказывания Дм.Быкова на тему полезности и правильности русофобии. То, что его высказывание получило широкий, так сказать, резонанс, только подтверждает важность этой темы. Прочие его высказывания скандального характера обсуждать даже и нет желания. Понятна их абсурдность и бессмысленность. ViewFromRussia (обс.) 07:39, 26 января 2022 (UTC)

• Подскажите, в каких-то авторитетных общих описаниях личности Быкова вы встречали подобный анализ? Спрашиваю чтобы оценить ваше предложение по ВП:ВЕС. ·Carn 18:07, 27 января 2022 (UTC)

• Я так понимаю, что раз зашла речь о авторитетных общих описаниях, то хотите затеять тут разбирательство на тему авторитетности? Скорее всего, у меня подозрение, что ваши авторитетные источники будут неавторитетны для меня и наоборот. Так что тут будет обычное препирательство, которое закончится ничем. Но могу сказать точно, что определенный резонанс, который получили слова Дм.Быкова, уже сам по себе свидетельствует о том, что это не обычное провокационно-абсурдистское высказывание с его стороны. Ну согласитесь, никто и внимания не обратил на его слова, например, что "Гитлер мог бы добиться популярности в России, если бы..." Я могу сказать, что излагаю свое мнение. Понимаю, что оно может быть неавторитетным для вас. Поэтому я не претендую на то, чтобы его заносить в статью про Дм.Быкова, трактовать его слова, оценивать, ссылаться на его участие в письме по поводу событий в Казахстане и участия там РФ в рамках действий ОДКБ. Нет, я только и только хочу занести туда само высказывание Дм.Быкова в редакции вторичного источника (сайта РС). Не более. ViewFromRussia (обс.) 06:00, 28 января 2022 (UTC)
  • В Википедии авторитетность оценивается по критериям ВП:АИ, Авторитетность для меня, вас или еще кого-то не рассматривается вообще. Pessimist (обс.) 06:04, 28 января 2022 (UTC)

• • Я не хочу вообще затрагивать эту тему. Что такое авторитетность и как ее понимать, и как ее трактовать, и кому и зачем... Я не собираюсь заниматься препирательством. Поэтому в качестве вторичного источника я выбрал тот, который весьма комплиментарен к таким людям, как Дм.Быков, т.е. сайт РС. И который нельзя заподозрить в намеренном искажении его слов. Вот и всё. — Эта реплика добавлена участником ViewFromRussia (о • в)
    • Никто не спорит с тем, что Быков такие слова произносил. Дискуссия идет по вопросу насколько это высказывание значимо для энциклопедической биографии Быкова. Pessimist (обс.) 06:17, 28 января 2022 (UTC)

• • • Я тут уже говорил, но могу и повторить, у меня определенное подозрение, что то упорство, с каким стараются убрать цитату Дм.Быкова, основано на том, что эти слова рассматриваются как, так сказать, "невыгодные" для тех людей, которые близки по духу Дм.Быкову. Они (эти слова) являются даже саморазоблачением его позиции. Дм.Быков их просто, так сказать, подставил. Сказал открыто то, о чем не хотят говорить вслух. Вот и всё. Отсюда эти попытки "смикшировать", "замять", сделать вид, что ничего не было. А как же не было, когда было? ViewFromRussia (обс.) 06:22, 28 января 2022 (UTC)
      • Ваши подозрения на эту тему лучше излагать в другом месте. Тут они нарушают правило ВП:ПДН, что может привести к ВП:БЛОК Pessimist (обс.) 06:37, 28 января 2022 (UTC)
      • Я вас не понимаю. Я высказал свое мнение. Думаю, что имею право. Как и вы и любой другой. С чего бы это вы решили тут пугать и запрещать? ViewFromRussia (обс.) 06:41, 28 января 2022 (UTC)
        • Здесь такого права у вас нет. И ни у кого другого тоже Я привел ссылку на правило, которое это запрещает. Pessimist (обс.) 06:52, 28 января 2022 (UTC)

• • • • • Права на мнение нет? Вы удивляете. По-моему, вы все имеем право на мнение. Для этого и существует страница обсуждения, чтобы их высказывать. ViewFromRussia (обс.) 07:46, 28 января 2022 (UTC)
          • Читайте для чего существуют страницы обсуждений. Обсуждать оппонентов в Википедии запрещено. Pessimist (обс.) 07:58, 28 января 2022 (UTC)

• • • • • • Я не собираюсь обсуждать никого, ни Дм.Быкова, ни еще кого-то. Обсуждается тема высказывания Дм.Быкова и только в русле темы ее значимости. Не надо обвинять меня в том, что я не делаю. ViewFromRussia (обс.) 08:03, 28 января 2022 (UTC)
            • " у меня определенное подозрение, что то упорство, с каким стараются убрать цитату Дм.Быкова, основано на том, что эти слова рассматриваются" - это о ваших оппонентах.
              "Это его мировоззрение, стиль жизни. Как он понимает жизнь сегодня. А не просто случайная оговорка" - это о взглядах Быкова.
              Такие высказывания нарушают правила. И утверждать что вы их не делали, когда их видят на этой странице все желающие - довольно странно. Pessimist (обс.) 08:14, 28 января 2022 (UTC)

• • • • • • • Не пытайтесь меня обвинять в том, что я не делал. Я не обсуждаю оппонентов. Не даю им оценочных суждений. Мол, они такие-сякие. Я высказал только предположение о мотивах их действий в данном конкретном случае, касающемся публикации высказывания Дм.Быкова. НЕ БОЛЕЕ. ViewFromRussia (обс.) 08:21, 28 января 2022 (UTC)
              • Ваше предположение нарушает правило ВП:ПДН. «Обсуждайте не авторов, а содержание статей» - что в этой фразе вам непонятно? "предположение о мотивах их действий" - это обсуждение авторов, а не статьи. Pessimist (обс.) 08:34, 28 января 2022 (UTC)

• • • • • • • • Ну вы всё таки решили втянуть меня в препирательства. Я не даю оценочные суждения кому-то и чьим-то взглядам. Ни оппонентам, ни Дм.Быкову. Мол, он-они хорошие или плохие. Я высказался о мотивах их действий. Я не считаю, что это какое-то нарушение. Конечно, вы можете считать как хотите. Но я не считаю так. ViewFromRussia (обс.) 08:39, 28 января 2022 (UTC)
                • Мое дело вас предупредить — а дальше вы можете считать что угодно. Просто если вы в соответствии со своим мнением продолжите такие высказывания — то будете заблокированы одним из администраторов за нарушение правил. Поскольку перед этим вас неоднократно предупреждали. Pessimist (обс.) 08:42, 28 января 2022 (UTC)

• • • • • • • • • Это ваше мнение. Я не вижу тут проблемы. Я не даю оценочных суждений. Но имею право говорить о мотивах оппонентов. Это полемика. Иначе будет пустой разговор на тему "я так вижу мир". ViewFromRussia (обс.) 08:47, 28 января 2022 (UTC)
                  • «Вполне возможно, что самому́ новичку своё поведение представляется вполне адекватным, и обычно всё дело здесь в непонимании или неверной интерпретации культуры Википедии.» Pessimist (обс.) 08:59, 28 января 2022 (UTC)

• • • • • • • • • • Вы ошибаетесь, я не новичок. И понимаю ситуацию в википедии. ViewFromRussia (обс.) 09:03, 28 января 2022 (UTC)
                    • Если вы не новичок и разбираетесь в правилах, то блокировку вы уже заслужили - за троллинг. Но это в целом неважно, если вы продолжите делать то, что вы делали - она воспоследует. Pessimist (обс.) 09:10, 28 января 2022 (UTC)

• • • • • • • • • • • Ну хватит вам пугать меня. Я никого не дразню и не провоцирую. Пустое всё это. Надо вести дискуссию, а не стараться перекричать или пугать. ViewFromRussia (обс.) 09:14, 28 января 2022 (UTC)
                      • Я веду дискуссию в рамках правил Википедии. А нарушителю этих правил указываю на нарушения. Pessimist (обс.) 09:33, 28 января 2022 (UTC)

• • • • • • • • • • • • • Призываю вас закончить эту тему. ViewFromRussia (обс.) 09:45, 28 января 2022 (UTC)

• По аналогии можно глянуть скандал с высказыванием Олега Матвейчева на тему насилия в Казахстане. Про это написали с десяток крупных изданий, включая РБК и РИА Новости, сам Матвейчев на скандал тоже отреагировал и извинился. Pessimist (обс.) 06:26, 28 января 2022 (UTC)

• То, что Дм.Быков не извиняется за свои слова только подтверждает мной сказанное. Это его мировоззрение, стиль жизни. Как он понимает жизнь сегодня. А не просто случайная оговорка и т.п. И все это прекрасно понимают. ViewFromRussia (обс.) 06:38, 28 января 2022 (UTC)
  • Здесь обсуждается не взгляды Быкова, а значимость его высказывания для размещения в статье. Pessimist (обс.) 06:53, 28 января 2022 (UTC)

• • Я не обсуждаю взгляды Дм.Быкова. Хотя и высказал свое мнение в русле того, что это высказывание не случайно. Но никому его (свое мнение) не навязываю и не стремлюсь переубедить. Я только, повторюсь, считаю его высказывание показательным и вызвавшим большой общественный резонанс. Поэтому заслуживающими упоминания. Не более. ViewFromRussia (обс.) 07:43, 28 января 2022 (UTC)
    • Для этого нужно этот самый резонанс продемонстрировать. Я привел пример действительно резонансного высказывания. Pessimist (обс.) 08:00, 28 января 2022 (UTC)

• • • Ну по-моему, резонанс достаточно продемонстрирован. Сама публикация на сайте "РС" свидетельствует об этом. Рассказывается, что его высказывание послужило поводом для судебного разбирательства в адрес Дм.Быкова. Это уже говорит об общественном резонансе его высказывания. Так что вас я не могу понять, что вы еще хотите. ViewFromRussia (обс.) 08:06, 28 января 2022 (UTC)
      • Нет конечно. Одна публикация или даже две публикации — не резонанс. А заявление — не судебное разбирательство. «волну обращений в прокуратуру Быков пока не прокомментировал. Ситуацию пока не комментировали и официальные лица, включая представителей Генпрокуратуры.» То есть пока что это просто флэш-моб, не имеющий никаких реальных последствий. Участвовать во флэшмобах, раскручивая их более, чем они того заслуживают, не входит в цели Википедии. Pessimist (обс.) 08:11, 28 января 2022 (UTC)

• • • • Ну это вы уже совсем неправы. Достаточно только в яндексе забить в поисковой строке "Дмирий Быков быть русофобом" и поисковая система выдаст очень и много ссылок на эту цитату. Публикации в "Комсомольской правде", "Собеседнике", "Эхо Москвы", "Завтра", "Новости России", "РС", обсуждения в блогосфере и пр. Так что вы совсем, совсем неправы. ViewFromRussia (обс.) 08:17, 28 января 2022 (UTC)
        • Я забил фразу в гугл-поиск — и в общем поиске все забито неавторитетным мусором по типу «обсуждений в блогосфере», а по кнопке «Новости» мне выдало ровно три ссылки, включая Радио Свобода. В поиске следует вводить конкретную цитату в кавычках - иначе вы получите абы что, а не выдачу по теме. Pessimist (обс.) 08:37, 28 января 2022 (UTC)

• • • • • У нас с вами какой-то разговор ни о чем. Я вижу цитату, которая гуляет многократно, но вы не видите. Пустой какой-то разговор. Ну почитайте хотя бы выступление самого Быкова в "Собеседнике" на эту тему. ViewFromRussia (обс.) 08:43, 28 января 2022 (UTC)
          • Не нужно разговаривать ни о чем и рассказывать о том, что вы видите. Просто приведите 5-6 ссылок на высокоавторитетные СМИ по теме данного высказывания. Тогда возможно будет предмет для обсуждения. А пока его просто нет. Pessimist (обс.) 08:46, 28 января 2022 (UTC)

• • • • • • Вот привожу эдектронные ресурсы, которые обсуждают это высказывание Дм.Быкова и сам Дм.Быков там выступает на эту тему.

1) Генпрокуратуру просят проверить высказывания Дмитрия Быкова - сайт "РС"

2) Дмитрий Быков: Всех конкурентоспособных объявили русофобами: "Эхо Москвы"

3)Русофоб Быков, став адвокатом Гитлера, наговорил на уголовную статью: сайт "новости-россии.ru"

4) Эталонный русофоб, «крёстный отец российской журналистики», сайт газеты "Завтра"

5) Журналист «Эха Москвы» Дмитрий Быков оправдывает русофобию: сайт "newsland.com"

6) Дмитрий Быков: Во власти убеждены, что россияне в восторге от репрессий: сайт газеты "Собеседник"

7) Эталонный русофоб, «крёстный отец российской журналистики», сайт "https://e-news.su/"

ViewFromRussia (обс.) 09:01, 28 января 2022 (UTC)

• Только одна ссылка - на очевидно неавторитетное непоймичто и то не на конкретную публикацию. Пока не вижу что обсуждать. Pessimist (обс.) 09:12, 28 января 2022 (UTC)

• Ну я уже писал, что есть опасность увести дискуссию на тему "а вот дайте мне то, а не это" или "я так вижу мир" как последний аргумент. Я не стремлюсь вас в чем-то убедить. Я не даю оценочных суждений. Можете думать как хотите. Я только сказал, что это высказывание Дм.Быкова получило общественный резонанс и привел свидетельства этого. ViewFromRussia (обс.) 09:18, 28 января 2022 (UTC)
  • «Привели» — это предоставили ссылки на публикации. А не рассказали об их существовании. ВП:ПРОВ и ВП:БРЕМЯ Pessimist (обс.) 09:32, 28 января 2022 (UTC)

• • Что вы хотите? Электронные адреса что ли? Да это в яндексе за минуту найдете при желании. Прямо уж совсем удивляете. Я больше скажу, что Дм.Быков просто "прославился" этот цитатой. Скажу мнение, что и по жизни с ней теперь идет и, чего уж там, может и в могилу с ней уйдет. Вот так бывает. ViewFromRussia (обс.) 09:43, 28 января 2022 (UTC)
    • «ссылки на источники утверждений должен предоставить участник, который настаивает на оставлении или восстановлении утверждений» Pessimist (обс.) 09:51, 28 января 2022 (UTC)

• • • Ссылку на сайт "РС" я дал с самого начала с цитатой Дм.Быкова. Так что ваши упреки снова непонятны. Дать электронную ссылку на те публикации, что я привел? Но вы их сами при желании найдете за минуту. ViewFromRussia (обс.) 09:57, 28 января 2022 (UTC)
      • У нас есть одна ссылка. Этого очевидно недостаточно. Про все остальное сказано выше. Pessimist (обс.) 10:14, 28 января 2022 (UTC)

• • • • Электронные адреса для остальных публикаций, приведенных мной ранее.

2) echo.msk.ru/blog/partofair/2745414-echo/
3) xn----ctbsbazhbctieai.ru-an.info/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/%D1%80%D1%83%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%BE%D0%B1-%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B9-%D0%B1%D1%8B%D0%BA%D0%BE%D0%B2-%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2-%D0%B0%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BC-%D0%B3%D0%B8%D1%82%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B0-%D0%BD%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%BB-%D0%BD%D0%B0-%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%83%D1%8E-%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8E/
4) zavtra.ru/events/etalonnij_rusofob_kryostnij_otetc_rossijskoj_zhurnalistiki
5) newsland.com/user/4297868783/content/zhurnalist-ekha-moskvy-dmitrii-bykov-opravdyvaet-rusofobiiu-dva-sapoga-para-guseinov-i/6921606
6) sobesednik.ru/dmitriy-bykov/20210315-kremlevskie-rusofoby
7) e-news.su/in-russia/412038-jetalonnyj-rusofob-krestnyj-otec-rossijskoj-zhurnalistiki.html

Можно продолжать и продолжать. Что называется, общественный резонанс. Я только могу повторить, что теперь Дм.Быков шагает по жизни с этой цитатой. Чего уж там, и в могилу с ней пойдет. Так что очевидно, что эта цитата достойна упоминания в статье, посвященной ему. ViewFromRussia (обс.) 11:01, 28 января 2022 (UTC)

• 2 — фраза отсутствует, не говоря о резонансе. Это просто блог Быкова на Эхе Москвы, в данном случае он обсуждает кого записывают в русофобы. Не по теме. 6 — туда же
  3 — РУАН — признано неавторитетным источником для рувики.
  Три остальные даже проверять не стал — это не то, на что мы будем опираться в рувики в статье о ныне живущем человеке (ВП:СОВР)
  Если это весь резонанс — то он не стоит времени потраченного на его обсуждение.
  Приходите когда эту фразу заметит ТАСС, РИА Новости и т. п. или прокуратура возбудится. Pessimist (обс.) 11:33, 28 января 2022 (UTC)

• Я с самого начала написал, что не собираюсь участвовать в препирательствах, поскольку очень хорошо знаю как ситуация будет развиваться. Авторитетные источники для одних участников - неавторитетные для других и наоборот. Будет долгое препирательство на тему, что такое "авторитетный источник", которое в сущности к чему не приведет, а в итоге будет последний аргумент в виде "я так вижу мир!!!". Пустопорожний разговор. В данном случае я привел источники только для подтверждения соображения, что высказывание Дм.Быкова вызвало широкий общественный резонанс. Вот и всё. НЕ БОЛЕЕ. ViewFromRussia (обс.) 11:38, 28 января 2022 (UTC)
  • Я попросил привести «5-6 ссылок на высокоавторитетные СМИ по теме данного высказывания». Более того — я привел пример резонансного скандала и реакции таких СМИ.
    Вы не привели ни одной требуемой ссылки, за вычетом ранее известной — РС. Pessimist (обс.) 12:33, 28 января 2022 (UTC)

• • Ну как я и ожидал, тема упорно сворачивает (упорно!) на тему обсуждения "авторитетности". Это бессмысленный и бессодержательный разговор. Я привел примеры общественного резонанса, который вызвало высказывание Дм.Быкова. Но вы упорно (упорно!) сворачиваете на тему отражения его высказывания в тех источниках, какие вы считаете "авторитетными". Но это просто немного смешно. Во-первых, речь шла об общественном резонансе самом по себе. В концов, все там во всех источниках граждане РФ. То есть, представители нашего общества. И почему их выступления нельзя считать проявлением общественного резонанса? А во-вторых, руку на сердце, что там такого уж умного сказал Дм.Быков, чтобы его высказывания тиражировали и тиражировали всякие гранды журналистики? Ну да, сказал Дм.Быков что-то такое скандальное. Но это что-то такое интересно прежде всего в отношении самого Дм.Быкова и тех людей, которые ему близки по духу. Но опять, руку на сердце, таких людей вовсе не так много. Так что, уважаемый, не надо упрощать. Высказывание Дм.Быкова показательно, но прежде всего в отношении него самого и с ним согласных. НЕ БОЛЕЕ. ViewFromRussia (обс.) 13:57, 28 января 2022 (UTC)
    • Ваше очередное мнение о Быкове «и с ним согласных» я прочел, к содержанию Википедии это отношения не имеет. Бесконечные жалобы на «бессмысленность и бессодержательность» обсуждать не вижу смысла. В РФ граждан 100 миллионов, какой процент из них-то что-то там выразил и выступил? Меньше статпогрешности. Почему мнение отдельных граждан РФ нельзя считать достаточным для отражения в Википедии написано в правиле ВП:АИ. Если авторитетных (по ВП:АИ с учётом ВП:СОВР) источников нет — я пока не вижу предмета для обсуждения. Pessimist (обс.) 14:10, 28 января 2022 (UTC)

• • • Вы опять пытаетесь обвинить меня в оценочных суждениях. Однако, вы сами себе противоречите. Речь не об отдельных гражданах, а о СМИ, бумажных (газеты "Комсомольская правда", "Собеседник", "Завтра"), и электронных. Не говоря уже о блогосфере. Это всё по вашему "отдельные граждане". Ну да, странное у вас представление. Да еще и сам Дм.Быков в своем блоге всё возвращается к своему прогремевшему, так сказать, выступлению. Мол, да он и не так хотел сказать, да и вообще "он больше с такими лекциями не хочет выступать". Почитайте, почитайте его блог, его выступления. Я вот глянул из интереса, чтобы себя проверить. Чего ж так, если вас послушать, только отдельные граждане будируют эту тему? Не сходится, не сходится у вас. ViewFromRussia (обс.) 14:19, 28 января 2022 (UTC)

Попробуем подвести итог обсуждения предложенному мной изменению. Надо понимать, что более никто ничего писать не хочет. Для справки скажу, что первоначально внесенный фрагмент был отпатрулирован участником "Pessimist2006". Впоследствии фрагмент был удален участником "Герман Мейстер" с формулировкой как будто из сержантского лексикона - "Переписать. Не отвечает структуре". Впоследствии он даже высказался с упреками к участнику "Pessimist2006" - "Пожалуйста, не следует патрулировать такие версии со столь очевидными "содержательными" и "формальными" ошибками". На что первоначально участник "Pessimist2006" отвечал, что не видит тут проблем.

"Я не вижу что тут может нарушать ВП:ПАТ. Претензии теоретически только по СОВР, но такое высказывание я видел, ссылка стоит на вполне благосклонное к предмету статьи СМИ. Правка не вандальная и не выглядит таковой. А что с ней делать содержательно - это уже не вопрос патрулирования."

Однако, впоследствии участник "Pessimist2006" полностью переменил свое мнение и уже активно оппонировал мне, аргументируя простив этого добавления.

На мое обращение к участнику "Герман Мейстер" с просьбой каким-то образом аргументировать свои действия, он это полностью проигнорировал и даже накатал на меня жалобу, обвиняя меня в каких-то грехах по отношению в "википедии". Надо отдать справедливость вики-администраторам, они проигнорировали уже это обращение участника "Герман Мейстер" (что, думаю, показывает его несправедливое отношение ко мне).

Однако, надо отдать должное уже участнику "Pessimist2006", он не стал отмалчиваться, а стал активно оппонировать мне. Основная его аргументация была построена на том, что нет "авторитетных источников", в которых цитировалось бы это выступление Дм.Быкова. Точнее сказать, в тех источниках, какие он считает авторитетными, ничего про выступление Дм.Быкова не написано. На мой взгляд, это не совсем правильное утверждение. Поскольку я с самого начала указал, что не склонен вступать в обсуждение "авторитетности" источников, поскольку это во многом субъективная оценка. А в данном случае это вообще не имеет особого сымсла, поскольку я говорил о том, что высказывание Дм.Быкова вызвало достаточно широкий общественный резонанс. И в данном случае приведенные мной источники служат не обсуждению самого высказывания Дм.Быкова, а только указания на наличие общественного резонанса от его высказывания. Думается, что такие издания как "Комсомольская правда" или "Собеседник" или "Завтра" достаточно широко известные периодические издания, чтобы на основании публикаций в них говорить о наличии общественного резонанса. Но на этом наше общение с участником "Pessimist2006" окончилось и он также накатал на меня жалобу с обвинениями. Сожалею, конечно. Но он также проявил несправедливость ко мне, обвиняя меня, что использую "вики" как "трибуну". Хотя я ему только отвечал. Не более. То, что его обращение администраторы "вики" также проигнорировали, надеюсь, показало ему его неправоту.

Другие участники участвовали мало. Участник Лес (Lesson) сказал:

"Я вижу проблему в том, что фраза вырвана из контекста. Настоящая цитата Быкова, приведённая "Свободой", длиннее и понятнее. А так получается, что полемический оборот выдаётся за политическую позицию. Лес (Lesson) 12:47, 25 января 2022 (UTC)" 

На что я ему предложил привести цитату полностью в редакции, как дано на сайте "РС". Очевидно, это его не устроило, но возразить ему было нечего и он замолчал.

Но вместо него ответил участник "Leonrid (обс.)":

"Нет. Надо найти изложение этой цитаты и анализ её во вторичных источниках — если цитата в самом деле получила резонанс. И тогда обсудить вместе с анализом. Непонятна пока значимость цитаты для статьи, если следовать нормам Ведь Быков за свою жизнь сделал сотни эпатажных политических заявлений. Почему мы особо выделяем именно данную цитату?"

На что уже я ему ответил, что эта цитата показательная и вызвала общественный резонанс. Позднее я проиллюстрировал этот резонанс несколькими примерами.

Так что попробую подытожить. Как видно, тут имеется острое нежелание вставлять цитату выступления Дм.Быкова у многих участников. Я также высказал предположение почему такая ситуация сложилась. Очевидно, он им духовно в некоторой степени близок. Поэтому им не хочется так делать. Несмотря на то, что эта цитата вызвала широкий общественный резонанс.  ViewFromRussia (обс.) 11:27, 8 февраля 2022 (UTC)

=== Примечания ===

Итог

Участник ViewFromRussia получил бессрочную блокировку по совокупности заслуг. Pessimist (обс.) 14:19, 15 февраля 2022 (UTC)

Почему "Русский писатель"?

Мы в школе проходили, что "русские писатели" - это писатели дореволюционные (из царской россии), "советские писатели" - писатели периода СССР, а "российские писатели" - писатели из России, после распада СССР. И язык (как и национальность) не имеет значения. "Русский писатель" применительно к писателю российскому - просто неграмотно! Почему в статье коментарий, что изменение этого слова - вандализм?!! Reciprocist (обс.) 12:01, 31 октября 2023 (UTC)

• Согласен полностью, какой же он русский. 2A00:1FA2:8466:119D:0:66:4C6B:2F01 11:50, 11 декабря 2023 (UTC)
• До отъезда Быков-Зильбертруд был российским писателем, сейчас - русскоязычный, разумеется.
• Никто в мире не называет писателей из Квебека французскими, сочинителей с Мальты или Ирландии - английскими, поэтов из Австрии - немецкими, хотя первые пишут по-французски, вторые - по-английски, третьи - по-немецки. 195.230.70.73 07:04, 14 декабря 2023 (UTC)
  • «Ты будешь ж…ой мордой пока не получишь Нобелевскую премию. После этого ты станешь великим русским ученым».
    Беллинсгаузен — русский адмирал, Левитан — русский живописец, но Быков, пишущий на русском языке, никак не русский писатель, куда там… Pessimist (обс.) 07:24, 14 декабря 2023 (UTC)

Classic news

Почему один редактор исправляет формулировку, но оставляет информацию, а другой просто это сносит? @Томасина выше рангом что ли? Lkvme (обс.) 12:35, 16 апреля 2024 (UTC)

• Потому что у двух разных редакторов разные головы, а не один мозг на двоих. Pessimist (обс.) 14:34, 16 апреля 2024 (UTC)